我有話要說

作者: l314 (紅蟲) 站內: A_CS

標題: 我有話要說~
時間: 2005/05/22 Sun 03:39:05


雖然我是轉學生，功課即不好，又愛在LAB打電動，

繫上的活動也沒每次參與，有些話想說卻一直不敢說。

因為知道自己很沒資格說這些話，說了這些話肯定是要引起一陣幹譙..

但當我知道繫上仍有許多人充滿熱情，卻不願大肆發表自我意見時，

我就忍不住成為眾矢之的，趁著激情還在，冒險寫下我心中積壓已久的建議..

----------------------------------------------------

今年校慶又落幕了，每當全校各系卯起勁在場上奮力演出，之後又慶功落淚時，

身為資科系的一員，難免不得不油然升起一陣落寞，不是心裡暗罵被學校孤立，

就是自我安慰繫上課業過重，所以我們只能當觀眾的分。

相信有不少人想過，為什麼我們文化盃只能搞笑?

為什麼拉拉隊比賽，我們不能像外系一樣請老師來教舞報名比賽?

為什麼大隊接力比賽，我們總是在檢錄前一刻才湊齊人?


同樣身為理學院的心理系及應數系，也都算學校裡的小系，

今年心理系拉拉隊比賽第二名，應數系這兩年大隊接力都前三名？

而我們卻沾不上邊，這是為什麼？


說課業太重，我們不會比應數系重？　說女生少，我們也不比應數系少？

究竟是哪個環節出了錯？


難道說，會來唸資科的，本來就比較缺乏活力嗎？

去年我修大一英文時，兩學期都有英文話劇的表演，

發現資科系的同學演什麼像什麼，搞笑﹐創意,演技都一點也不輸外系。

去年校慶大隊接力時，繫上也有一堆短跑健將，百米11,12秒的人也大有人在。

但為什麼全校性的比賽，我們就是無緣得名?

或許有人會說：「志在參加，不在得名」

但問題是我們連志在參加的程度都不到呀～


相信學生進來政大，都是一樣的多才多藝，智商也差不多，

但為什麼進了不同的科系之後，表現卻那麼的不對稱？

這肯定是系風的問題．．


『PC Lab是否該"嚴禁"玩遊戲？』

我知道這樣的提問，是很敏感的，而我本身也是常在Lab打電動的人。

儘管有很多人會幹譙我，但我認為這個提問是事關繫上風氣的核心，所以我一定要提。

我剛進政大資科系時，看到繫上的PC LAB，不但設備好，又可以打電動，

覺得這裡真是個高級網咖，學長學弟在這裡藉著打電動而互相認識、傳承，

一片和樂融融的情景多麼美好。

但後來換個角度看，這裡就像個大染缸，每一屆新生進來後，

就在這裡交流電玩技巧，電玩是愈打愈強，愈學愈多，

但也白耗了繫上同學不少能量，最糟糕的是當某電玩魅力太過強大，

若成為繫上的一陣流行，就會有一堆人撩下去。

而這些愛打遊戲的人，通常也是較活潑的人，他們常常是系學會的幹部或要角...

我懷疑在PC LAB打遊戲，嚴重耗損了這些精力旺盛的學生的能量。



而電玩的畫面及同學之間的潛移默化，要不是又拉了新同學一起撩下去，

不然就是把一些想用功的學生從LAB裡間接排擠出去了，據我所知這樣的人還不少，

有的人寧願到計中打作業，也不願在LAB受影響。
（當然計中帥哥美女多，也是一個因素啦)


此外Lab遊戲的魅力也往往成為翹課的吸力，


常常聽到一些老師慷慨的說，翹課並不是一件壞事，

如果翹課去做一件比聽課更有價值的事，那麼翹課也許是好的選擇。

(如聽演講、搞社團活動、比賽，甚至找配偶。)

但繫上有這麼一個LAB可以打電動，往往上課心情浮躁，按奈不住，

許多人便往樓上LAB打電動消火，殺時間。

我想說的是，翹課打電動是很沒有經濟效益的，不如回家睡個覺來的好。

然而Lab裡的遊戲卻在上課腦出軌時頻頻招手。



很多人會說，身為一個大學生，應該擁有該有的自制力，

所以許多事不應該干涉，包括LAB不應該禁止玩電動。

去年，我聽了不少外系教授推薦《哈佛經驗》這本書，於是我去書店找了一本並ｋ完它。

作者在序言的部分，便開宗明義的認為，學校不應該只是致力於招收優秀學生，

然後任其自由發展，而是應該站在前面有效的引導方向。


或許有人會說，即使LAB不能玩，也有很多人會回家玩，LAB有沒有灌遊戲不是重點。

但其實有在玩遊戲的人都知道，現在遊戲的樂趣往往不只來自於遊戲本身，

大部分是來自於一群朋友彼此間的互動，而這互動會形成一種拉力，

一次就吸引一群人長期撩落下去，網咖會那麼賺，有很大的因素便於此。


而我把系風缺乏活力牽聯到PC LAB的電玩上，是有原因的。

曾經與同學談到資科系的同學啥時最認真，

他說常在LAB看到一排同學打電動，個個一手握著滑鼠，一手按著鍵盤，

雙眼盯著螢幕，殺氣騰騰，全部動作一致，成為令人歎為觀此的景象。

我認為這可是大大扼殺了他們的能量啊~



曾經我在唸專科時，極瘋狂在遊戲上，常常一大群人就翹課在網咖嘶殺。

每天打的頭昏腦脹，甚至連作夢都還要夢上幾回電玩的畫面和技巧，

現在回想起專科的歲月，有許多時間都浪費在上面了，而且打電玩只爽一時，

事後回想起來，只有後悔。



大學的課業較忙，剩下的時間和能量都有限，

但不幸這些時間和能量在LAB打電動上消耗怠盡，

自然而然也沒有多餘的能量來籌畫練習活動。


曾經聽過某位作家說，路上會有遊行，年輕人愛看演唱會，愛看棒球賽，

是因為人群會累積能量，當能量突破某個臨界點，便會渴求走出去發洩這股能量。

我認為在PC LAB打電動，便有礙於這股能量的累積，由於缺乏足夠的能量，

對活動自然便無法熱情。



此外我對於這次系學會的"CS雙資盃"也有些看法，

雖然我不得不否認和資管系合辦CS電玩大賽，也是一個不錯的創意。

但這讓我想到，為什麼不是"雙資盃程式競賽"，而是電玩競賽呢?

我覺得這同樣是系風的問題，因為繫上的環境，

使學生們的思維自然而然導向電玩競賽，而非程式競賽。


我聽說沈老師曾與大四幾位極優秀的學長們，討論辦程式競賽的可能性，

而我也瞭解這樣的比賽取決於學生的素質，並非說辦就辦得起來，

然而我更認為學生的素質，取決於有沒有人積極營造一個正向的學習環境。


今年大四有一群極優秀的學長，他們曾開讀書會討論演算法等艱深的問題，

更請老師帶他們去參加ACM的比賽，其中好幾位已擔任老師批改程式的助教，

優秀的程度自然不在言下，然而他們的優秀來自於他們的自發，

並不是繫上的風氣牽引他們這樣做的。


我想很少人敢說，等自己到了大四時也能有他們這樣的程度，而沈老師似乎也知道這點，

所以他想藉由這些優秀的學長還沒畢業時，

多多拉拔一下我們學弟妹，將他們做過的好事，在繫上延續下去。

但至今畢業的季節已十分逼近，繫上的程式競賽仍未有個著落，我想是失敗了。




『希望老師不要太早放棄我們』

這學期的系統程式課，劉老師說因為同學間作業抄襲嚴重，而可以出的作業也都出過了，

為怕學生抄襲學長姊作業而造成抱怨，所以這學期不出程式project。

老師的立意良善，同學們也不反對少點壓力，於是老師這個提議，便默然通過了。

但之後，我聽到不少去年修這門課的同學說，系程老師教的好，討論板上人氣旺盛，

也有很大的原因在於這個project。有同學說做了這project，更能深入瞭解書上的內容。

也有同學說做了這project，學會了JAVA的GUI。


聽了這些同學所說，很後悔當初沒敢站出來反對老師放棄這個project，

雖然程式作業抄襲每屆都有，畢竟不是每個人都對程式都有興趣，

但為了不使作業抄襲引起有人起杜爛，進而癈project，實有買櫝還珠之嫌。

畢竟只要有出這個project，就一定有同學學到更多東西。

沒出這個project，就是一整班的學生少學了些東西，我不得不說這是劣幣逐良幣啊！

劉老師上課認真，解說清晰，極關注學生上課的吸收度，

還不時在系版上補充有意義的文章，缺席一堂課，便覺得損失極大。

如此用心的老師，也難免受限於學生的程度，而打算放棄指定作業，

由此便可推知這樣的情形一定也困擾不少老師。


我印象很深的兩門課，一門是李老師的OOP，一門是沈老師的資料結構，

這兩位老師都是繫上學長姊公認的熱血老師，上課準備充分，解說詳細，

注意學生的互動，精心設計assignment，雖然他們的課都是在早上900開始，

我可是全勤啊，每次都抱著一種期待的心情去上老師的課。

但我也聽李老師說，曾經他在這門課上出過寫俄羅斯方塊的assignment，

但因為考量學生的程度而改成寫Black Jack。

也聽沈老師說過，曾經資料結構的assignment 是七個，到我們這屆變成了五個。


學生素質變差，老師為遷就學生程度，而減少作業量，我認為這是惡性循環啊～

<<哈佛經驗>>這本書也提到，學生大部分的學習來自於作業，

而單就聽課的被動式學習，只能學到少部分。

現代的學生早已不像老師那輩會主動學習了，如果老師作業減量，

其實多出的時間，學生也不見得會做些有益人生的事。

然而我覺得同學們普遍程度都不差，老師出的作業即使有些難度，

大部分也都能如期完成，不能完成的人大部分都是未能有效利用時間罷了。


也就是說，老師有沒有確實規劃作業，是絕對普遍影響學生程度的因素，

於棄出作業就等於放棄學生了，大部分的學生在學時，雖會抱怨老師作業出的多，

但只要老師規劃的好，成功引導了學生去完成，事後老師得到的評價都是正向的。

上面所提及的老師都是最好的證例。

倒是學生在學時作業做的少，等到唸研究所、出社會工作的時候，

遇到了問題，若他校的畢業生會，而自己卻不會，

便開始怪老師沒教，鮮少有人會怪自己沒有主動學習吧！？



『讀書會的學習方式』

<<哈佛經驗>>很提倡讀書會的學習方式，作者尤其認為理工科特別需要這種方式學習，

書上雖舉了許多美國理工學生，利用課餘時間互相分攤閱讀，然後讀書會討論的例子。

而我也曾跟同學討論過這方法，但都不知該如何著手，後來不了了之。

我聽說一些美國教授在出assignment時，會按照team的方式來規劃，

並要同學定進度討論，壓力很大，但學習效果極佳。

繫上教授絕大多數是留美博士，可否懇請教授分享或倡導這種方法呢?




『星星之火 可以燎原』

萬事只難在有個開端，一旦有了開端，後面的發展便有了很大的可能性，

很多事情，我們繫上還沒做，但不代表不能做。

程式競賽需要系學會的努力與老師的指導，

文化盃、拉拉隊、大隊接力等全校性活動，系學會應該以更積極的態度去面對，

去凝聚繫上的能量。



很多人怪繫上參與活動不踴躍，這就好像餐廳老闆開店沒客人來，卻怪客人沒品味一樣。

有的系辦活動人擠人，有的系辦活動小貓兩三隻，這之間一定有所差異，

或許是宣傳不夠透徹，或許是活動召集人沒有努力展現魅力。

專科時我也擔任過社長一職，社員願不願意繳社費來上課，一定牽扯許多因素，

有人認為學不到東西，有人認為社團太髒，有人認為學長姊孤立新生，

也有人認為社內沒帥哥美女。

這些都是設計個簡單的問卷，便可利用簡單統計方法找出問題的，

做為一個校內的領導，責任在於盡力服務特定群體，

能否在有限的條件下滿足群體的需求，是需要下不少心血的。

領導的用心，直接影響到幹部是否夠賣命，幹部是否認真，直接影響活動品質，

而活動品質又深深影響被服務群體的感受。


一旦被服務群體感受差了，後面接手的領導便要花更多的力氣擦屁股，處理爛攤子，

所以一個領導是否積極，是一整個服務團體的核心。

領導本身不見得要多有才華，但熱血一定要勝過所有人，

且一定要讓所有人感受到，這熱血才會渲染開來。



搞過活動的人都知道，活動本身不是太大的問題，

「人」的問題最難處理，只要人搞定了，事情就好辦。

但如何號召一群人一起不懈的努力，如何吸引觀眾來看，


領導人的積極度是絕對的因素。


accy的領導能力，是我一直很敬佩的，身為領導人應該預先想到可能發生的問題，

應該表現出積極度，應該時時監督幹部，應該會拌黑臉..

我覺得阿西都做的perfect....


好的領導者，表面活動辦的成功，風光滿面，

其實私底下所受的壓力常常使自己吃不好睡不好，

尤其底下沒有好幹部的時候。


明末黃宗羲在<<原君>>這篇文章便提到，遠古的皇帝是一分很苦的差事，

大家都推讓來，推讓去，因為一旦上任便要忙個不停，誰也不敢輕易接帝位。

而一旦蟬讓而接了帝位的人，幾乎都努力做個好領導。

我認為這是一個領導人該有的態度，

若一個當社長的人抱怨學校社團風氣不盛，賴皮的說：「不然你來做做看」之類的話時，

他的領導便已輸一半了，輸在態度不正確。


之所以談這麼多關於領導的老生常談，

是因為一個系的系風好壞，也是需要系學會去努力的，

但我仍認為目前可以打電動的LAB，是危害系風糜糜不振的主因。

這部分是系學會無法解決的。


聽說Lab也好幾次試圖移除遊戲，但之後又死灰復燃，

這便是在考驗繫上管理階層的決心和配套措施了。


一口氣po這麼多字的文章，需要一定的激情和承擔一些風險，

我發現激情許多同學都有，但都只是默默發洩在自己的個人版與地下站，

於是激情過了之後，問題還是問題，每年只能重蹈覆轍，然後再深宮怨婦般嘆息？


在專科時，我有一個團結的班，曾一起幹出瘋狂的事情，曾經一起奪得許多獎項，

曾經彼此做彼此表演舞台的觀眾，成為繫上老師學生嘖嘖稱奇的一班。

但他們不知道，這被稱羨的一班，起初也是活動沒人參加，彼此失望透頂的一班。

我想說的是，沒有一個團結的團體，一開始就是團結的，是需經歷許多活動的過程，

不斷要有人大膽提出檢討，不斷要有人肯定大家的成就。

日子久了，肯定自己的便不再只是自已了。



政大資科是我當初轉學考的第一志願，以前唸的書少，希望來這裡能多多學習。

本以為能獨善其身，唸好自己的書，就能將繫上的事置身事外。

但看到繫上這麼多熱血的同學和老師，便忍不住冒身命危險po了上述雜七雜八。


許多事情或許我只看到偏頗的部分，但只求能得拋磚引玉之效。

然而我開頭也說過，自己是最沒資格談上述這些問題的，

因為我很難跟這些問題脫離關係，所謂名不正，言不順。

若大家看不順眼的地方，我已有接受幹譙的準備......orz...


無論如何，今日身處政大資科這大家庭，就要永遠以政大資科為榮啊～



--
╭ From: cherry.cs.nccu.edu.tw ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
--
轉信站: WHSHS!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!bbs.cs.nccu!ShepJeng.bbs
Origin: group.nctu.edu.tw