個人意識vs群體意識

作者  l314 (紅虫)                                          站內  P_RedBug 標題  個人意識vs群體意識 時間  Wed Dec 22 02:22:32 2004 ─────────────────────────────────────── 上星期一,我們讀書會討論<<辛普森案的啟示>>這本書, 基本上,我們都相當同意美國會有今日的民主、法制社會, 主要源自個人意識。 而個人意識,來自文藝復興、宗教改革等一連串運動。 美國的個人意識,則主要是近代被清教徒從歐洲帶過去的。 該書作者舉例，說明個人意識是如何影響現今美國法制社會的， "發生的任何一件侵犯公民權力的事件，美國人的態度是, 它如果可能發生在一個公民身上（無論是好人，還是壞人）， 那麼它也就可能發生在我身上。" 於是美國人遵守法律，也極度關注政府是否侵犯任何公民的權力， 造就了一個強而有力的法制社會。 重點在於出發點是：我遵守法律，是因為相信法律能夠保護我。 這樣的邏輯思維跟東方是很不同的， 東方人對於法律的價值，較偏重它能穩定秩序安定的一面。 中國人重群體意識，「犧生小我，完成大我」的思維，便是最典型的例子。 今天的聯合報有篇採訪柏陽夫婦的報導， 其中柏陽對"司馬遷是受了宮刑,才寫出偉大的史記"有不同的看法, 他認為中華民族寧可不要一本偉大的史記，也不要有一個人受到宮刑。 並說史記算什麼？宮刑在肉體上的痛苦，和在尊嚴上的踐踏，才是極度的殘酷。 我認為柏陽這句話便是個人意識，挑戰中國群體意識的最佳例子。 個人意識和群體意識的思考邏輯出發點完全不同， 在東西方千年來分道揚鑣的發展之下，造成南轅北轍的社會文化。 相對個人意識發軔於十三、四世紀的西方文藝復興。 東方群體意識則早在漢代，儒家鬥倒百家之時， 便成為東方穩定社會秩序的主要力量了。 （這股力量之強，使得中國歷代都不曾出現改變社會制度的"大革命"， 最多只是政權輪替。一直到一百年前，接受完整西式教育的孫中山， 才率先革命推翻封建，創立全新體制的國家社會。） 群體意識曾使中國強盛了將近二十個世紀， 但在個人意識引發了現代科學，法治，資本主義後， 使西方社會跳躍式的進步，遠遠把東方傳統社會甩在後面。 但這也不代表群體意識的東方，便會永遠輸給個人意識的西方， 事實上群體意識的東方，反而有一種強烈的成功慾望在社會背後推動著， 這股動力是不可小覷的。 上星期的聯合報有篇報導，是以"東方人較西方人不快樂"來下標的， 內容則主要討論到，群體意識帶給東方人沈重的壓力， 習慣把群體的快樂才視真正的快樂；而個人意識則使西方追求個人理想的實現， 快樂的標準訂得較為寬鬆，故較容易快樂。 以上的言論，主要受到歷史系劉季倫教授的授課， 及閱讀<<新教倫理與資本主義精神>>、<<辛普森案的啟示>>後的心得。 -- 今天中憲課講到內閣制，才知道內閣制就如老師所言， 其起源完完全全便是一段精彩的英國歷史。 總統制則是美國特殊歷史、文化下的產物。 更妙的是雙首長制，居然是二戰後法國一段荒謬的政變事件， 在談判之下所產生的。 這時候，我很想反駁劉季倫教授常說的"歷史無用論"， 因為許多現在世界的表象，其背後都是有隱含歷史因素的。 如果不懂歷史，將如何做正確推論呢？ 呵，這部分在馬克思主義中有精彩的論述， 但太過抽象艱深，需要更多領域的知識才能有所體會。 一般人不容易摸透馬克思思想，因為那比起亞當史密斯的國富論來說， 可是高深了許多～ -- ╭ ＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw < 140.119.164.16 > ╮ │                  ＊ From：redbug.dorm9.nccu.edu.tw                 │ ┼─  ＫＧＢＢＳ  ──────────────────────────┼